Este martes el recurso de amparo presentado por la defensa de Jorge Valdivia - quien cuenta con acusaciones de violación en su contra- fue declarado admisible por la Segunda Sala de la Corte Suprema de Santiago, lo que implica que otra sala de la Corte de Apelaciones de San Miguel deberá revisar el fondo y forma de la acción judicial. En concreto, se busca que nuevamente la Justicia revise sus cautelares y, eventualmente, se pueda revocar la prisión preventiva que el exjugador está cumpliendo en la cárcel de Rancagua desde el pasado 28 de noviembre. Cabe recordar que el pasado 4 de diciembre se declaró inadmisible ese mismo recurso de amparo para el otrora seleccionado nacional, presentado por la abogada Paula Vial, quien argumentó que la máxima cautelar había sido decretada en un actuar ilegal y arbitrario de la Corte de Apelaciones de Santiago, y que incluso ésta confundió los antecedentes de ambas denunciantes. Complementario a ello, la penalista indicó que existirían otros intereses detrás de la declaración presentada por la segunda denunciante ante el Ministerio Público. Asimismo, señaló que su opinión se basa en una pericia psicológica/psiquiátrica realizada al comportamiento de la mujer. Hay antecedentes para ello, no la elaboramos en el aire. Hay mensajes previos y posteriores, refrendó la jurista. Con todo, queda esperar por la realización de la audiencia que aún no tiene fecha definida.
Este martes el recurso de amparo presentado por la defensa de Jorge Valdivia - quien cuenta con acusaciones de violación en su contra- fue declarado admisible por la Segunda Sala de la Corte Suprema de Santiago, lo que implica que otra sala de la Corte de Apelaciones de San Miguel deberá revisar el fondo y forma de la acción judicial. En concreto, se busca que nuevamente la Justicia revise sus cautelares y, eventualmente, se pueda revocar la prisión preventiva que el exjugador está cumpliendo en la cárcel de Rancagua desde el pasado 28 de noviembre. Cabe recordar que el pasado 4 de diciembre se declaró inadmisible ese mismo recurso de amparo para el otrora seleccionado nacional, presentado por la abogada Paula Vial, quien argumentó que la máxima cautelar había sido decretada en un actuar ilegal y arbitrario de la Corte de Apelaciones de Santiago, y que incluso ésta confundió los antecedentes de ambas denunciantes. Complementario a ello, la penalista indicó que existirían otros intereses detrás de la declaración presentada por la segunda denunciante ante el Ministerio Público. Asimismo, señaló que su opinión se basa en una pericia psicológica/psiquiátrica realizada al comportamiento de la mujer. Hay antecedentes para ello, no la elaboramos en el aire. Hay mensajes previos y posteriores, refrendó la jurista. Con todo, queda esperar por la realización de la audiencia que aún no tiene fecha definida.