La mañana de este jueves, el tribunal de alzada dio a conocer los detalles del veredicto que concedió por unanimidad el desafuero de la diputada Catalina Pérez, en medio de su formalización por presunto fraude al fisco en la arista Democracia Viva del Caso Convenios, una vez que la sentencia quede ejecutoriada. Fue así, que el fiscal regional, Juan Castro Bekios, afirmó que la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta que concedió el desafuero de la parlamentaria deja conforme al Ministerio Público, puesto que reconoce que el ente persecutor ha presentado antecedentes serios, objetivos y suficientes para sustentar dicha solicitud. Existen antecedentes que justifican la existencia del delito y la participación en este caso de la persona desaforada. Esto es relevante porque descarta que haya habido aquí alguna imputación injustificada, arbitraria o de cualquier otra naturaleza, sostuvo el fiscal. Asimismo, agregó que la resolución de la Corte de Apelaciones es importante porque reconoce que los antecedentes que ha recabado el Ministerio Público y que presentó en detalle durante una extensa audiencia el pasado 10 de febrero, satisfacen plenamente el estándar de plausibilidad que se exige en esta etapa del procedimiento. El estándar para desaforar a un parlamentario se basa en la plausibilidad de la imputación penal, lo que implica que los antecedentes deben mostrar una probabilidad razonable de éxito en la persecución penal, sin requerir una prueba concluyente de la culpabilidad o no en esta etapa, y eso se ha cumplido con creces, precisó. Finalmente, Castro Bekios indicó tras conocerla sentenciaqueel Ministerio Público queda atento a una posible apelación por parte dela defensa dela parlamentaria,lacual debería concretarseenunplazode cinco días.
La Corte de Apelaciones de Antofagasta entregó este jueves su sentencia en favor de la solicitud que presentó el Ministerio Público para desaforar a la diputada Catalina Pérez por el caso Democracia Viva. El tribunal de alzada nortino hizo lectura de su resolución del 10 de febrero, dando a conocer los argumentos que fundamentaron su decisión. Existen antecedentes objetivos y precisos suficientes para dar lugar a la formación de causa, señala la sentencia. En su razonamiento, el tribunal señaló que debieron realizar un ejercicio de proporcionalidad entre el rol que corresponde a los parlamentarios para el normal desarrollo del sistema democrático, evitando que puedan ser separados de sus funciones de manera injustificada en base a acusaciones maliciosas o manifiestamente infundadas, y el principio de igualdad ante la ley, que pone a todos los habitantes de la República en iguales condiciones frente, entre otras, a la persecución penal. Por eso, esperar que en estas sedes se efectúe un verdadero juicio penal, empleando los antecedentes de investigación como remedio de la prueba que deba rendir en un juicio oral, llevaría a elevar el estándar de exigencia y asumir que el fuero parlamentario constituye un privilegio para la persona del parlamentario y no de la función, indica el fallo, explicando que por ello se decidió acoger la solicitud del Fiscalía de Antofagasta. Corre ahora el plazo de cinco días para que la legisladora apele a la Corte Suprema. Ya están formalizados en el caso, su expareja Daniel Andrade, su otrora estrecho colaborador Carlos Contreras y la exconcejal por Antofagasta Paz Fuica. La indagatoria cuestiona los convenios por $426 millones que suscribió la Secretaría Regional Ministerial con Democracia Viva. Se alega que Pérez habría facilitado asignación indebida fondos violando principios administrativos. El Ministerio Público espera confirmación del desafuero para proceder formalizarla. Fuente: La Tercera Nacional
La mañana de este jueves, el tribunal de alzada dio a conocer los detalles del veredicto que concedió por unanimidad el desafuero de la diputada Catalina Pérez, en medio de su formalización por presunto fraude al fisco en la arista Democracia Viva del Caso Convenios, una vez que la sentencia quede ejecutoriada. Fue así, que el fiscal regional, Juan Castro Bekios, afirmó que la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta que concedió el desafuero de la parlamentaria deja conforme al Ministerio Público, puesto que reconoce que el ente persecutor ha presentado antecedentes serios, objetivos y suficientes para sustentar dicha solicitud. Existen antecedentes que justifican la existencia del delito y la participación en este caso de la persona desaforada. Esto es relevante porque descarta que haya habido aquí alguna imputación injustificada, arbitraria o de cualquier otra naturaleza, sostuvo el fiscal. Asimismo, agregó que la resolución de la Corte de Apelaciones es importante porque reconoce que los antecedentes que ha recabado el Ministerio Público y que presentó en detalle durante una extensa audiencia el pasado 10 de febrero, satisfacen plenamente el estándar de plausibilidad que se exige en esta etapa del procedimiento. El estándar para desaforar a un parlamentario se basa en la plausibilidad de la imputación penal, lo que implica que los antecedentes deben mostrar una probabilidad razonable de éxito en la persecución penal, sin requerir una prueba concluyente de la culpabilidad o no en esta etapa, y eso se ha cumplido con creces, precisó. Finalmente, Castro Bekios indicó tras conocerla sentenciaqueel Ministerio Público queda atento a una posible apelación por parte dela defensa dela parlamentaria,lacual debería concretarseenunplazode cinco días.
La Corte de Apelaciones de Antofagasta entregó este jueves su sentencia en favor de la solicitud que presentó el Ministerio Público para desaforar a la diputada Catalina Pérez por el caso Democracia Viva. El tribunal de alzada nortino hizo lectura de su resolución del 10 de febrero, dando a conocer los argumentos que fundamentaron su decisión. Existen antecedentes objetivos y precisos suficientes para dar lugar a la formación de causa, señala la sentencia. En su razonamiento, el tribunal señaló que debieron realizar un ejercicio de proporcionalidad entre el rol que corresponde a los parlamentarios para el normal desarrollo del sistema democrático, evitando que puedan ser separados de sus funciones de manera injustificada en base a acusaciones maliciosas o manifiestamente infundadas, y el principio de igualdad ante la ley, que pone a todos los habitantes de la República en iguales condiciones frente, entre otras, a la persecución penal. Por eso, esperar que en estas sedes se efectúe un verdadero juicio penal, empleando los antecedentes de investigación como remedio de la prueba que deba rendir en un juicio oral, llevaría a elevar el estándar de exigencia y asumir que el fuero parlamentario constituye un privilegio para la persona del parlamentario y no de la función, indica el fallo, explicando que por ello se decidió acoger la solicitud del Fiscalía de Antofagasta. Corre ahora el plazo de cinco días para que la legisladora apele a la Corte Suprema. Ya están formalizados en el caso, su expareja Daniel Andrade, su otrora estrecho colaborador Carlos Contreras y la exconcejal por Antofagasta Paz Fuica. La indagatoria cuestiona los convenios por $426 millones que suscribió la Secretaría Regional Ministerial con Democracia Viva. Se alega que Pérez habría facilitado asignación indebida fondos violando principios administrativos. El Ministerio Público espera confirmación del desafuero para proceder formalizarla. Fuente: La Tercera Nacional
