Este martes, la Cámara de Diputados se reunió para debatir la acusación constitucional presentada contra el ministro de la Corte Suprema, Jean Pierre Matus. La polémica surgió a raíz de la revelación de conversaciones entre Matus y el abogado Luis Hermosilla, a pesar de que el ministro había negado haber mantenido dichos diálogos. Ante esto, la acusación se centraba en tres aspectos principales: la inhabilidad de Matus al tener vínculos con Hermosilla y el exministro Andrés Chadwick, así como su falta de veracidad y pérdida de imparcialidad. Sin embargo, tras más de dos horas de discusión en el Hemiciclo, la iniciativa fue rechazada con un resultado de 66 votos a favor, 54 en contra y 14 abstenciones. Asimismo, durante la sesión Matus defendió su postura, aclarando que nunca negó haber conversado con Hermosilla. Afirmó que la confusión se debía a un error de su parte sobre la existencia de ciertos chats, y subrayó:No tengo íntima amistad con el abogado Hermosilla. La íntima amistad implica una relación de cercanía familiar, que no existe entre nosotros. Finalmente, el debate sobre la acusación constitucional se torna relevante en un contexto donde la transparencia y la imparcialidad judicial son temas candentes en la política chilena, destacando las tensiones entre el poder judicial y el legislativo.
Este martes a las 10 de la mañana, el Congreso se enfocará en las acusaciones constitucionales contra tres magistrados de la Corte Suprema. Mientras la Cámara de Diputados votará la cuestión previa y el fondo del libelo presentado contra Jean Pierre Matus, el Senado debatirá las acusaciones que podrían inhabilitar a Sergio Muñoz y Ángela Vivanco por cinco años. Ante esto, la Cámara Baja decidirá si la acusación contra Matus avanza al Senado, mientras que en la Cámara Alta votarán por separado cada capítulo de las acusaciones contra Muñoz y Vivanco. Según lo anunciado por el vicepresidente del Senado, Matías Walker, los debates se llevarán a cabo en sesiones separadas y cada caso será presentado individualmente. Se hará una relación separada por parte del secretario, seguido por la formalización de los diputados acusadores, la defensa de los magistrados a través de sus abogados, la réplica y la dúplica, detalló Walker. El proceso se extenderá hasta total despacho de los casos, comenzando con el de Muñoz en la mañana y el de Vivanco en la tarde.
Jean Pierre Matus, ministro de la Corte Suprema, volvió a sus labores este martes tras estar de licencia médica por una fractura de peroné sufrida a mediados de agosto. El accidente ocurrió en su hogar cuando cayó de una escalera mientras podaba un árbol, lo que lo mantuvo alejado de sus funciones durante un mes, siguiendo las recomendaciones de su médico. Durante su ausencia, Matus fue objeto de críticas por sus conexiones con el abogado Luis Hermosilla, actualmente en prisión preventiva por el caso Audio. Investigaciones periodísticas revelaron un intercambio de mensajes de WhatsApp entre Matus y Hermosilla, en el que el magistrado agradece al abogado por su apoyo en su postulación a la Corte Suprema, aprobada por el Senado cuatro días antes de la conversación. El pasado lunes, se presentaron acusaciones constitucionales contra Matus en el Congreso, así como contra la magistrada Ángela Vivanco y el juez Sergio Muñoz. La ministra Andrea Muñoz se refirió a las acusaciones, subrayando que el Congreso ejerce sus funciones y debe fluir como corresponde. Mientras tanto, el Pleno de la Corte Suprema se reunió sin emitir pronunciamiento sobre las acusaciones. Matus, al llegar a la sede del Poder Judicial, evitó hacer declaraciones a la prensa.
Luciano Fouillioux, abogado del ministro de la Corte Suprema Jean Pierre Matus, se refirió a las implicancias legales y acusaciones que rodean a su defendido, específicamente en relación con los nexos que tuvo con el penalista Luis Hermosilla. Durante una entrevista en Radio Cooperativa, el abogado afirmó que Matus no mintió sobre la existencia de los chats con Hermosilla, sino que los olvidó debido a la antigüedad de las conversaciones. Los chats, al ser tan antiguos, se van borrando. Yo mismo pierdo comunicaciones cada noventa u ochenta días. Cuando le dijeron que había chats, él buscó y no los tenía, explicó Fouillioux. Aseguró que, una vez confirmada la existencia de los mensajes, el magistrado los recordó y lo reconoció públicamente, descartando cualquier intención de engaño. El defensor también negó las acusaciones de tráfico de influencias, afirmando que Matus simplemente compartió información sobre sus aptitudes profesionales a colegas de la comunidad jurídica.No hay ninguna intención dolosa por parte del ministro, recalcó. En cuanto a la Acusación Constitucional impulsada por el diputado Eric Aedo (DC), Fouillioux adelantó que tienen argumentos sólidos para defender a Matus ante las acusaciones de falta de probidad e imparcialidad.Los diputados se sorprenderán al ver que no hay falta de probidad. Atribuirle irregularidades por su trabajo profesional es abusivo, añadió, en relación al informe de derecho que Matus elaboró para la defensa del exministro Andrés Chadwick. Finalmente, Fouillioux criticó el proceso liderado por Aedo, sugiriendo que sectores de la DC, e incluso el Partido Comunista y el Frente Amplio, no estaban plenamente convencidos de los cargos contra Matus.El diputado Aedo está equivocado y lo demostraremos con el ministro Matus presente, concluyó.
Este martes, la Cámara de Diputados se reunió para debatir la acusación constitucional presentada contra el ministro de la Corte Suprema, Jean Pierre Matus. La polémica surgió a raíz de la revelación de conversaciones entre Matus y el abogado Luis Hermosilla, a pesar de que el ministro había negado haber mantenido dichos diálogos. Ante esto, la acusación se centraba en tres aspectos principales: la inhabilidad de Matus al tener vínculos con Hermosilla y el exministro Andrés Chadwick, así como su falta de veracidad y pérdida de imparcialidad. Sin embargo, tras más de dos horas de discusión en el Hemiciclo, la iniciativa fue rechazada con un resultado de 66 votos a favor, 54 en contra y 14 abstenciones. Asimismo, durante la sesión Matus defendió su postura, aclarando que nunca negó haber conversado con Hermosilla. Afirmó que la confusión se debía a un error de su parte sobre la existencia de ciertos chats, y subrayó:No tengo íntima amistad con el abogado Hermosilla. La íntima amistad implica una relación de cercanía familiar, que no existe entre nosotros. Finalmente, el debate sobre la acusación constitucional se torna relevante en un contexto donde la transparencia y la imparcialidad judicial son temas candentes en la política chilena, destacando las tensiones entre el poder judicial y el legislativo.
Este martes a las 10 de la mañana, el Congreso se enfocará en las acusaciones constitucionales contra tres magistrados de la Corte Suprema. Mientras la Cámara de Diputados votará la cuestión previa y el fondo del libelo presentado contra Jean Pierre Matus, el Senado debatirá las acusaciones que podrían inhabilitar a Sergio Muñoz y Ángela Vivanco por cinco años. Ante esto, la Cámara Baja decidirá si la acusación contra Matus avanza al Senado, mientras que en la Cámara Alta votarán por separado cada capítulo de las acusaciones contra Muñoz y Vivanco. Según lo anunciado por el vicepresidente del Senado, Matías Walker, los debates se llevarán a cabo en sesiones separadas y cada caso será presentado individualmente. Se hará una relación separada por parte del secretario, seguido por la formalización de los diputados acusadores, la defensa de los magistrados a través de sus abogados, la réplica y la dúplica, detalló Walker. El proceso se extenderá hasta total despacho de los casos, comenzando con el de Muñoz en la mañana y el de Vivanco en la tarde.
Jean Pierre Matus, ministro de la Corte Suprema, volvió a sus labores este martes tras estar de licencia médica por una fractura de peroné sufrida a mediados de agosto. El accidente ocurrió en su hogar cuando cayó de una escalera mientras podaba un árbol, lo que lo mantuvo alejado de sus funciones durante un mes, siguiendo las recomendaciones de su médico. Durante su ausencia, Matus fue objeto de críticas por sus conexiones con el abogado Luis Hermosilla, actualmente en prisión preventiva por el caso Audio. Investigaciones periodísticas revelaron un intercambio de mensajes de WhatsApp entre Matus y Hermosilla, en el que el magistrado agradece al abogado por su apoyo en su postulación a la Corte Suprema, aprobada por el Senado cuatro días antes de la conversación. El pasado lunes, se presentaron acusaciones constitucionales contra Matus en el Congreso, así como contra la magistrada Ángela Vivanco y el juez Sergio Muñoz. La ministra Andrea Muñoz se refirió a las acusaciones, subrayando que el Congreso ejerce sus funciones y debe fluir como corresponde. Mientras tanto, el Pleno de la Corte Suprema se reunió sin emitir pronunciamiento sobre las acusaciones. Matus, al llegar a la sede del Poder Judicial, evitó hacer declaraciones a la prensa.
Luciano Fouillioux, abogado del ministro de la Corte Suprema Jean Pierre Matus, se refirió a las implicancias legales y acusaciones que rodean a su defendido, específicamente en relación con los nexos que tuvo con el penalista Luis Hermosilla. Durante una entrevista en Radio Cooperativa, el abogado afirmó que Matus no mintió sobre la existencia de los chats con Hermosilla, sino que los olvidó debido a la antigüedad de las conversaciones. Los chats, al ser tan antiguos, se van borrando. Yo mismo pierdo comunicaciones cada noventa u ochenta días. Cuando le dijeron que había chats, él buscó y no los tenía, explicó Fouillioux. Aseguró que, una vez confirmada la existencia de los mensajes, el magistrado los recordó y lo reconoció públicamente, descartando cualquier intención de engaño. El defensor también negó las acusaciones de tráfico de influencias, afirmando que Matus simplemente compartió información sobre sus aptitudes profesionales a colegas de la comunidad jurídica.No hay ninguna intención dolosa por parte del ministro, recalcó. En cuanto a la Acusación Constitucional impulsada por el diputado Eric Aedo (DC), Fouillioux adelantó que tienen argumentos sólidos para defender a Matus ante las acusaciones de falta de probidad e imparcialidad.Los diputados se sorprenderán al ver que no hay falta de probidad. Atribuirle irregularidades por su trabajo profesional es abusivo, añadió, en relación al informe de derecho que Matus elaboró para la defensa del exministro Andrés Chadwick. Finalmente, Fouillioux criticó el proceso liderado por Aedo, sugiriendo que sectores de la DC, e incluso el Partido Comunista y el Frente Amplio, no estaban plenamente convencidos de los cargos contra Matus.El diputado Aedo está equivocado y lo demostraremos con el ministro Matus presente, concluyó.
