La Corte Suprema fijó para el próximo 7 de abril la audiencia de desafuero de la diputada Catalina Pérez. La solicitud fue presentada por el Ministerio Público, que acusa a la parlamentaria de haber tenido conocimiento y haber contribuido a la ejecución del fraude en el caso Democracia Viva, ocurrido en la Región de Antofagasta y liderado por su expareja, Daniel Andrade. En este contexto, la Corte de Apelaciones de Antofagasta acogió de manera unánime la solicitud de la Fiscalía, argumentando que existen “ elementos objetivos y precisos ” que vinculan a Pérez con los hechos delictivos investigados. Defensa de Pérez cuestiona la decisión. Tras conocerse el fallo del tribunal de alzada, la defensa de Catalina Pérez, encabezada por el abogado Gonzalo Medina, presentó un recurso ante la Corte Suprema. A través de un comunicado en redes sociales, Medina cuestionó la resolución, asegurando que “este desafuero no se sustenta y no cumple con estándares jurídicos. Esto no es una condena. Jamás se ha resuelto un desafuero en el lapso de tres horas”. La audiencia en la Corte Suprema será clave para el futuro judicial de la diputada. Si el tribunal ratifica su desafuero, la Fiscalía podría formalizarla en el caso Democracia Viva y solicitar medidas cautelares en su contra. Aunque existen recursos de apelación excepcionales, como recurrir al Tribunal Constitucional, la Suprema representa la última instancia dentro de la vía judicial ordinaria. Si Pérez es formalizada y eventualmente condenada por fraude al Fisco reiterado, enfrentaría penas de hasta 20 años y prisión, Multay y inhabilitaciónpara ejercer cargos públicosporunperíodo ...&nbsphastadeuna multa &nbspy&nbspla inhabilitación para ejercer cargos públicosporunperíodode hasta15añoshastadeuna multa &nbspy&nbspla inhabilitación para ejercer cargos públicosporunperíodode hasta15añoshastadeuna multa &nbspy&nbspla inhabilitación para ejercer cargos públicosporunperíodode hasta15añoshastadeuna multa &nbspy&nbspla inhabilitación para ejercer cargos públicosporunperíodode hasta15añoshastadeuna multa &nbspy&nbshainhabilitaciónejerccargospúblicoporperiodohasta1
Durante la jornada del pasado martes, la defensa de la diputada Catalina Pérez presentó una apelación ante la Corte Suprema por el desafuero dictado en la Corte de Apelaciones de Antofagasta. Ante esto, la Corte Suprema deberá analizar la apelación para aprobar o rechazar lo impuesto por la defensa de Pérez y determinar si será formalizada por el delito en el Caso Democracia Viva. Para contextualizar, el fallo de la Corte de Antofagasta, leído el pasado jueves 20 de febrero, detalló las pruebas que llevaron a los magistrados a aceptar el desafuero. Según el tribunal, existían indicios suficientes para acreditar que Pérez habría tenido conocimiento de los convenios fraudulentos firmados con la fundación, y que incluso habría participado activamente en la recopilación de información para su ejecución, sabiendo que la fundación no cumplía con los requisitos básicos para acceder a los fondos públicos. Finalmente, luego de la decisión de la Corte Suprema, la defensa de Catalina Pérez no podría seguir apelando en caso de rechazo y deberá ser formalizada.
La diputada Catalina Pérez enfrenta una carrera contra el tiempo. Este martes 26 de febrero es el último día para que su defensa ingrese un recurso de apelación ante la Corte Suprema, buscando revocar el desafuero dictado por la Corte de Apelaciones de Antofagasta. La decisión, que fue unánime entre los cinco ministros del Tribunal Pleno, permitió al Ministerio Público avanzar con la solicitud para que la parlamentaria sea formalizada por fraude al fisco, un delito presuntamente cometido en el marco del caso Democracia Viva. Ante esto, el fallo de la Corte de Antofagasta, leído el pasado jueves, detalló las pruebas que llevaron a los magistrados a aceptar el desafuero. Según el tribunal, existían indicios suficientes para acreditar que Pérez habría tenido conocimiento de los convenios fraudulentos firmados con la fundación, y que incluso habría participado activamente en la recopilación de información para su ejecución, sabiendo que la fundación no cumplía con los requisitos básicos para acceder a los fondos públicos. Asimismo, el fiscal regional de Antofagasta, Juan Castro Beckios, defendió la seriedad de la investigación, subrayando que las acusaciones no son arbitrarias ni motivadas políticamente. La Corte basó su decisión en varios elementos, incluyendo los vínculos de Pérez con los imputados Daniel Andrade, su expareja y director de la fundación Democracia Viva, y Carlos Contreras, exjefe de gabinete de la diputada y exseremi de Vivienda en la región. Por su parte, la defensa de la diputada sostiene que aunque existen pruebas de irregularidades no son suficientes para implicar a Pérez en el fraude. El abogado defensor Gonzalo Medina argumenta que Pérez no tuvo una participación activa en los delitos cometidos. En este contexto, el exabogado del Consejo de Defensa del Estado Rodrigo Reyes analizó el fallo de la Corte Antofagasta destacando que la decisión desaforar a Pérez está respaldada por pruebas que podrían complicar aún más su situación. Finalmente este martes será decisivo ya que si La Corte Suprema revoca El Desafuero Perez podría evitar Su Formalización En Caso contrario Los Fiscales Solicitarán Fecha Para La Formalización Y Podrían Pedir Medidas Cautelares Como La Prisión Preventiva Lo Que Marcaría Un Nuevo Capítulo En Este Complejo Caso Judicial
Este jueves, a las 9:00 hrs. se presentó el fallo que acogió la solicitud de desafuero presentada por el Ministerio Público en contra de la diputada Catalina Pérez en el marco de la investigación del denominado Caso Convenios. Ante esto, el ministro de la Corte de Apelaciones Antofagasta, Hernán Cárdenas Sepúlveda, junto con los ministros Dinko Franulic Cetinic, Juan Opazo Lagos, Eric Sepúlveda Casanova y Jaime Rojas Mundaca, en forma unánime permiten aprobar la formación de acusa en contra de la diputada. Asimismo, en la resolución se explica lo siguiente: Junto a los vínculos de la diputada Pérez con los suscriptores de los convenios y su posición de poder político y laboral respecto de estos, existen elementos de investigación objetivos que hacen plausible la afirmación de que conoció su suscripción y que incluso participó en la recolección de antecedentes necesarios para su realización, sabiendo que la fundación no reunía los requisitos básicos para ser beneficiada. Se suma a ello una serie de antecedentes que dan cuenta de su intervención directa para, primero, aparentar que la fundación cumplía los requisitos necesarios y para que los otros involucrados asumieran exclusivamente la responsabilidad por la suscripción de los convenios de transferencia de fondos, dejándola fuera de toda responsabilidad, incluso dando directrices sobre cuál debería ser el discurso común para tales objetos. Finalmente se detalla que: SÉ ACOGE la solicitud impetrada por el fiscal adjunto jefe del Ministerio Público Antofagasta y, SÉ HACE LUGAR a formación causa en contra diputada Catalina Pérez Salinas respecto hechos investigados causa RUC 2300673070-1 Rit O-5428-2023 Juzgado Garantía Antofagasta.
El abogado de la diputada Catalina Pérez (ex FA), Gonzalo Medina, se refirió al desafuero de la parlamentaria decidido de forma unánime por la Corte de Apelaciones de Antofagasta. A través de un comunicado compartido en la cuenta de Instagram de Pérez, el abogado defensor señaló que este lunes ha concluido la audiencia de desafuero respecto a la diputada Catalina Pérez. La corte lo ha declarado procedente. No compartimos la decisión, y obviamente, recurriremos de apelación a la Excelentísima Corte Suprema. Este desafuero no se sustenta y no cumple con estándares jurídicos. Esto no es una condena. Jamás se ha resuelto un desafuero en el lapso de tres horas, agregó. Quiero reiterar que la Fiscalía cuenta con una carpeta repleta de antecedentes, que contiene revisión de cuentas corrientes, informes de la PDI, declaraciones de muchos testigos e imputados, vaciado de celulares y computadoras, y también chats. En todas las declaraciones nadie involucra a la diputada Pérez. En la carpeta no hay nada que demuestre que haya cometido algún ilícito. No hay razones para desaforarla, mencionó Medina. La diputada Pérez jamás ha cometido fraude al fisco. No realizó ninguna acción de tráfico influencias. Jamás intercedió por esos convenios, concluyó el abogado. En el pie foto, diputada Pérez escribió: ¿Apelaremos? Por supuesto que sí. Este desafuero no cumple con estándares jurídicos. Fuente: Emol
La Corte Suprema fijó para el próximo 7 de abril la audiencia de desafuero de la diputada Catalina Pérez. La solicitud fue presentada por el Ministerio Público, que acusa a la parlamentaria de haber tenido conocimiento y haber contribuido a la ejecución del fraude en el caso Democracia Viva, ocurrido en la Región de Antofagasta y liderado por su expareja, Daniel Andrade. En este contexto, la Corte de Apelaciones de Antofagasta acogió de manera unánime la solicitud de la Fiscalía, argumentando que existen “ elementos objetivos y precisos ” que vinculan a Pérez con los hechos delictivos investigados. Defensa de Pérez cuestiona la decisión. Tras conocerse el fallo del tribunal de alzada, la defensa de Catalina Pérez, encabezada por el abogado Gonzalo Medina, presentó un recurso ante la Corte Suprema. A través de un comunicado en redes sociales, Medina cuestionó la resolución, asegurando que “este desafuero no se sustenta y no cumple con estándares jurídicos. Esto no es una condena. Jamás se ha resuelto un desafuero en el lapso de tres horas”. La audiencia en la Corte Suprema será clave para el futuro judicial de la diputada. Si el tribunal ratifica su desafuero, la Fiscalía podría formalizarla en el caso Democracia Viva y solicitar medidas cautelares en su contra. Aunque existen recursos de apelación excepcionales, como recurrir al Tribunal Constitucional, la Suprema representa la última instancia dentro de la vía judicial ordinaria. Si Pérez es formalizada y eventualmente condenada por fraude al Fisco reiterado, enfrentaría penas de hasta 20 años y prisión, Multay y inhabilitaciónpara ejercer cargos públicosporunperíodo ...&nbsphastadeuna multa &nbspy&nbspla inhabilitación para ejercer cargos públicosporunperíodode hasta15añoshastadeuna multa &nbspy&nbspla inhabilitación para ejercer cargos públicosporunperíodode hasta15añoshastadeuna multa &nbspy&nbspla inhabilitación para ejercer cargos públicosporunperíodode hasta15añoshastadeuna multa &nbspy&nbspla inhabilitación para ejercer cargos públicosporunperíodode hasta15añoshastadeuna multa &nbspy&nbshainhabilitaciónejerccargospúblicoporperiodohasta1
Durante la jornada del pasado martes, la defensa de la diputada Catalina Pérez presentó una apelación ante la Corte Suprema por el desafuero dictado en la Corte de Apelaciones de Antofagasta. Ante esto, la Corte Suprema deberá analizar la apelación para aprobar o rechazar lo impuesto por la defensa de Pérez y determinar si será formalizada por el delito en el Caso Democracia Viva. Para contextualizar, el fallo de la Corte de Antofagasta, leído el pasado jueves 20 de febrero, detalló las pruebas que llevaron a los magistrados a aceptar el desafuero. Según el tribunal, existían indicios suficientes para acreditar que Pérez habría tenido conocimiento de los convenios fraudulentos firmados con la fundación, y que incluso habría participado activamente en la recopilación de información para su ejecución, sabiendo que la fundación no cumplía con los requisitos básicos para acceder a los fondos públicos. Finalmente, luego de la decisión de la Corte Suprema, la defensa de Catalina Pérez no podría seguir apelando en caso de rechazo y deberá ser formalizada.
La diputada Catalina Pérez enfrenta una carrera contra el tiempo. Este martes 26 de febrero es el último día para que su defensa ingrese un recurso de apelación ante la Corte Suprema, buscando revocar el desafuero dictado por la Corte de Apelaciones de Antofagasta. La decisión, que fue unánime entre los cinco ministros del Tribunal Pleno, permitió al Ministerio Público avanzar con la solicitud para que la parlamentaria sea formalizada por fraude al fisco, un delito presuntamente cometido en el marco del caso Democracia Viva. Ante esto, el fallo de la Corte de Antofagasta, leído el pasado jueves, detalló las pruebas que llevaron a los magistrados a aceptar el desafuero. Según el tribunal, existían indicios suficientes para acreditar que Pérez habría tenido conocimiento de los convenios fraudulentos firmados con la fundación, y que incluso habría participado activamente en la recopilación de información para su ejecución, sabiendo que la fundación no cumplía con los requisitos básicos para acceder a los fondos públicos. Asimismo, el fiscal regional de Antofagasta, Juan Castro Beckios, defendió la seriedad de la investigación, subrayando que las acusaciones no son arbitrarias ni motivadas políticamente. La Corte basó su decisión en varios elementos, incluyendo los vínculos de Pérez con los imputados Daniel Andrade, su expareja y director de la fundación Democracia Viva, y Carlos Contreras, exjefe de gabinete de la diputada y exseremi de Vivienda en la región. Por su parte, la defensa de la diputada sostiene que aunque existen pruebas de irregularidades no son suficientes para implicar a Pérez en el fraude. El abogado defensor Gonzalo Medina argumenta que Pérez no tuvo una participación activa en los delitos cometidos. En este contexto, el exabogado del Consejo de Defensa del Estado Rodrigo Reyes analizó el fallo de la Corte Antofagasta destacando que la decisión desaforar a Pérez está respaldada por pruebas que podrían complicar aún más su situación. Finalmente este martes será decisivo ya que si La Corte Suprema revoca El Desafuero Perez podría evitar Su Formalización En Caso contrario Los Fiscales Solicitarán Fecha Para La Formalización Y Podrían Pedir Medidas Cautelares Como La Prisión Preventiva Lo Que Marcaría Un Nuevo Capítulo En Este Complejo Caso Judicial
Este jueves, a las 9:00 hrs. se presentó el fallo que acogió la solicitud de desafuero presentada por el Ministerio Público en contra de la diputada Catalina Pérez en el marco de la investigación del denominado Caso Convenios. Ante esto, el ministro de la Corte de Apelaciones Antofagasta, Hernán Cárdenas Sepúlveda, junto con los ministros Dinko Franulic Cetinic, Juan Opazo Lagos, Eric Sepúlveda Casanova y Jaime Rojas Mundaca, en forma unánime permiten aprobar la formación de acusa en contra de la diputada. Asimismo, en la resolución se explica lo siguiente: Junto a los vínculos de la diputada Pérez con los suscriptores de los convenios y su posición de poder político y laboral respecto de estos, existen elementos de investigación objetivos que hacen plausible la afirmación de que conoció su suscripción y que incluso participó en la recolección de antecedentes necesarios para su realización, sabiendo que la fundación no reunía los requisitos básicos para ser beneficiada. Se suma a ello una serie de antecedentes que dan cuenta de su intervención directa para, primero, aparentar que la fundación cumplía los requisitos necesarios y para que los otros involucrados asumieran exclusivamente la responsabilidad por la suscripción de los convenios de transferencia de fondos, dejándola fuera de toda responsabilidad, incluso dando directrices sobre cuál debería ser el discurso común para tales objetos. Finalmente se detalla que: SÉ ACOGE la solicitud impetrada por el fiscal adjunto jefe del Ministerio Público Antofagasta y, SÉ HACE LUGAR a formación causa en contra diputada Catalina Pérez Salinas respecto hechos investigados causa RUC 2300673070-1 Rit O-5428-2023 Juzgado Garantía Antofagasta.
El abogado de la diputada Catalina Pérez (ex FA), Gonzalo Medina, se refirió al desafuero de la parlamentaria decidido de forma unánime por la Corte de Apelaciones de Antofagasta. A través de un comunicado compartido en la cuenta de Instagram de Pérez, el abogado defensor señaló que este lunes ha concluido la audiencia de desafuero respecto a la diputada Catalina Pérez. La corte lo ha declarado procedente. No compartimos la decisión, y obviamente, recurriremos de apelación a la Excelentísima Corte Suprema. Este desafuero no se sustenta y no cumple con estándares jurídicos. Esto no es una condena. Jamás se ha resuelto un desafuero en el lapso de tres horas, agregó. Quiero reiterar que la Fiscalía cuenta con una carpeta repleta de antecedentes, que contiene revisión de cuentas corrientes, informes de la PDI, declaraciones de muchos testigos e imputados, vaciado de celulares y computadoras, y también chats. En todas las declaraciones nadie involucra a la diputada Pérez. En la carpeta no hay nada que demuestre que haya cometido algún ilícito. No hay razones para desaforarla, mencionó Medina. La diputada Pérez jamás ha cometido fraude al fisco. No realizó ninguna acción de tráfico influencias. Jamás intercedió por esos convenios, concluyó el abogado. En el pie foto, diputada Pérez escribió: ¿Apelaremos? Por supuesto que sí. Este desafuero no cumple con estándares jurídicos. Fuente: Emol
